ANÁLISIS INDEPENDIENTE IDENTIFICA LIMITACIONES EN LA CAPACIDAD DE LA AUDITORÍA A COBRE PANAMÁ PARA SUSTENTAR SUS CONCLUSIONES

 

-La revisión concluyó que 155 de los 371 compromisos evaluados —más del 40 %— no cuentan con evidencia suficiente en los anexos publicados para respaldar las conclusiones de cumplimiento declaradas.

Una revisión técnica independiente realizada por la Mesa Técnica para el Cierre de Minas del Comité Panameño de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), identificó limitaciones metodológicas, vacíos de información y debilidades en el sustento técnico del Informe Final de la Auditoría del Proyecto Mina Cobre Panamá. 

El análisis concluye que estas condiciones dificultan verificar de manera consistente, conclusiones relacionadas con el cumplimiento de importantes compromisos ambientales, sociales y legales del proyecto. Una declaración de conformidad requiere estar acompañada de información suficiente, contrastada e independiente que permita comprobar la efectividad de las medidas evaluadas.

Isaías Ramos, biólogo, especialista en evaluación ambiental e integrante de la Mesa Técnica, explicó que el trabajo permitió distinguir entre acreditar la entrega de documentos y demostrar, con evidencia técnica suficiente, que un compromiso fue efectivamente cumplido.

-"La Auditoría reconoce que existen dificultades para dar seguimiento a los recursos, verificar su destino o evaluar sus resultados. Aun así, en varios casos concluye que el compromiso fue cumplido porque se presentó documentación. Cuando revisamos los anexos que deberían respaldar esas conclusiones encontramos que 155 de los 371 compromisos evaluados, más del 40 %, no cuentan con evidencia suficiente para comprobarlas."

Las observaciones identificadas aparecen en distintos componentes de la Auditoría. Cuatro ejemplos permiten ilustrar el tipo de limitaciones encontradas, las cuales se repiten a lo largo del informe que termina asignando la valoración final un 87% de cumplimientos al proyecto auditado sin los debidos sustentos:

-La estabilidad de la instalación de manejo de relaves, el drenaje ácido y otros aspectos ambientales. Es uno de los ejemplos más preocupantes de incongruencias encontradas en el Tomo 9 en la que el Auditor evalúa como Conforme a pesar de la gravedad de los hallazgos. Se evidenciaron repetidas debilidades, limitaciones y deficiencias en la información y monitoreo geotécnico lo que limita “la evaluación de las condiciones de estabilidad”, reduce “la identificación de posibles condiciones de inestabilidad” y “restringe la capacidad de respuesta oportuna ante eventos potenciales de inestabilidad o falla geotécnica”.

-Plan de Emergencia para la instalación de manejo de relaves. La Auditoría también concluye que existe Conformidad con base en la documentación presentada por la empresa. No obstante, los anexos publicados no permiten verificar la existencia de un protocolo integral para responder a una eventual emergencia que involucre a las comunidades ubicadas aguas abajo de la instalación. Tampoco describen la coordinación entre instituciones, los mecanismos de alerta ni los procedimientos previstos para proteger a la población. 

-Informes técnicos de MiAMBIENTE. La Auditoría incorpora en los anexos informes de laboratorio contratados por MiAMBIENTE realizados durante 2026; sin embargo, no los incorpora en el análisis y evaluación correspondientes; a pesar de que el Informe técnico de MiAmbiente sobre estos laboratorios señala en sus conclusiones: “Recomendar al titular la inclusión de Hierro Total, Aluminio Total, Cobre Total y Molibdeno Total en la matriz de parámetros de monitoreo regular de agua superficial”, dado que “los resultados de febrero de 2026 muestran excedencias significativas de los criterios internacionales de referencia adoptados en el propio EsIA.”

-Programas de inversión comunitaria. El Compromiso 13334 establecía que la empresa ejecutaría programas directos de inversión comunitaria durante toda la fase de construcción, comenzando con una inversión de US$600,000 en 2010 y aumentando progresivamente hasta US$5 millones anuales durante el resto del período. Para revisar ese compromiso, el auditor solo verificó registros correspondientes a 2018 y 2019, por un monto aproximado de US$7.5 millones. Con ese alcance no es posible determinar si el análisis cubrió la totalidad del período comprometido ni verificar el cumplimiento de la obligación. 

Daniel Holness, director ejecutivo de CEASPA e integrante de la Mesa Técnica, señaló que estos hallazgos refuerzan la necesidad de que las decisiones públicas se sustenten en información verificable y suficientemente contrastada.

-"Cuando una revisión encuentra que una parte de las conclusiones no puede corroborarse con la evidencia disponible, lo responsable y transparente es completar ese análisis antes de darlo por concluido. Las decisiones relacionadas con el cierre definitivo deben generar certeza tanto para las autoridades como para la ciudadanía."

Holness recordó que Panamá es uno de los tres países carbono negativos del mundo y que esa condición convierte su patrimonio natural en un activo ambiental de alcance global.

-"El patrimonio natural de Panamá no solo tiene valor para el país; también presta servicios ecosistémicos que benefician a la comunidad internacional. Por eso, las decisiones relacionadas con el cierre definitivo de una mina deben apoyarse en análisis rigurosos y en información que permita comprender plenamente sus implicaciones ambientales, sociales y económicas en el largo plazo."

A la luz de los hallazgos de esta revisión, la Mesa Técnica considera que el Informe Final no reúne, en su estado actual, la evidencia técnica necesaria para sustentar de manera consistente sus conclusiones. En consecuencia, exige que las autoridades competentes adopten las siguientes medidas:

•No aceptar el Informe Final mientras persistan limitaciones metodológicas, vacíos de información y ausencia de evidencia objetiva que impidan verificar los compromisos evaluados. 

•Emitir las no conformidades que correspondan y requerir la información faltante, estableciendo plazos claros para la entrega de la evidencia necesaria 

•Ejecutar los procesos sancionatorios según la normativa vigente documentados en los informes técnicos de seguimiento de MiAMBIENTE.

•Revisar la suficiencia de la garantía financiera, de manera que responda adecuadamente a los pasivos ambientales identificados y a las obligaciones que podrían mantenerse durante las próximas décadas. 

•Garantizar mecanismos efectivos de transparencia y participación ciudadana, en cumplimiento del Acuerdo de Escazú y de la Resolución de Gabinete No. 19, asegurando además que la documentación del proceso sea publicada en formatos accesibles para facilitar su comprensión y escrutinio público. 

Lilian Guevara, directora ejecutiva del Centro de Incidencia Ambiental e integrante de la Mesa Técnica, recordó que desde su creación, la Mesa ha trabajado con un objetivo específico: aportar criterios técnicos independientes que contribuyan a fortalecer el proceso de cierre de la mina.

-"Nuestro análisis no busca sustituir las competencias y responsabilidades de las autoridades, sino en ofrecer una revisión técnica independiente que desde la sociedad civil contribuya y vigile que el proceso cuente con información suficiente, verificable y sustentada, para que las decisiones sobre el cierre definitivo se adopten con el mayor nivel posible de rigor y transparencia."

A juicio de la Mesa Técnica, resultan indispensables respetar y hacer cumplir el marco jurídico vigente, conformado por los fallos de la Corte Suprema de Justicia de 2017 y 2023, la Ley de Moratoria Minera y la Resolución de Gabinete No. 19, e iniciar el proceso planificado, ordenado y seguro para el cierre definitivo de la mina conforme a los estándares internacionales de derechos humanos y seguridad humana.